電影觀後感---飛鳥俠/Birdman(一般般的作品) @ 80後之玩具部屋

故事

早已年過半百的雷根·湯姆森（邁克爾·基頓 Michael Keaton 飾）曾經是一名風光一時的好萊塢電影明星，他所塑造的超級英雄飛鳥俠家喻戶曉。而今榮耀早成昨日黃花，不甘寂寞的雷根轉戰百老匯，試圖通過改編雷蒙德•卡佛的《當我們談論愛情的時候，我們談論什麼》重新贏得關注與尊重。無奈現實總和理想有太大的差距，劇組經費吃緊，糟糕的男主角被燈砸頭，剛從戒毒所出來的女兒薩米（艾瑪·斯通 Emma Stone 飾），毒舌戲劇評論員箭在弦上蓄勢待發，此外請來救場的好萊塢當紅小生麥克·珊農（愛德華·諾頓 Edward Norton 飾）乖戾張揚，屢屢染指篡改雷根殫精竭慮打造的戲劇。

在混亂的鼓點中，命運多舛的戲劇迎來了公演的重要時刻

感想:

十分中有六點五分，很多影評對本片高度讚譽，認為甚有深度，我感覺本片雖然有可取之處，但又未至於到驚為天人的地步，感覺部份影評人對本作存在過份解讀及故作高深之嫌，其實故事很簡單，就是主角風光不再，他要證明自己的價值，所以改編了一部舞台劇，但在公演的過程中遇到了一些事情，明白了觀眾就是跟紅頂白的,他們不懂藝術，那部舞台劇真正受人注目都源於數個意外，如受觀眾喜愛的演員麥克在台上勃起了、主角因一時失誤，在中場休息時被關在舞台外而要裸奔回舞台;還有就是主角最後在演舞台劇用真槍轟掉鼻子時;

主角已經英雄遲暮，他戴假髮、他婚姻失敗、女兒吸毒，他為了挽救事業而傾盡財力在這部舞台劇上，既然觀眾可能不懂藝術(舞台劇還是有影迷和支持者的，但主角仍沉迷在當年呼風喚風的年代，那些支持者不足以撫平他的自我否定和懷疑)，影評人應該懂了吧?但那位戲劇影評員卻未審先判，因為討厭主角而說會寫臭他，無視了主角的投資、努力和付出，所以主角絕望自轟

本片的一個特點是攝影師運用長鏡拍攝，即是說很多時鏡隨人走，主角到哪，鏡頭就到那，當主角遇到配角時，鏡頭又會因劇情需要而轉移目標，拍攝手法很有特點，就像一個記錄片，主角舞台前和舞台後的轉接很出色，但是片長將近兩小時，雖然不至於很悶，但高潮着實不多。

另一個有意思的是，一開場主角就盤膝背對鏡頭漂浮在空中，亦在劇中多次在獨處時展現”超能力”，有時有一個神秘聲音(飛鳥俠)會和他說話，看到這裏我就對主角的超能力產生懷疑，覺得可能超能力也和神秘聲音一樣是主角的幻想，尾段主角在空中飛起，但鏡頭又出現的士司機追着主角要車費，所以主角只是妄想的可能性很高，最後主角自轟大難不死，但仍不能面對人生，他看了天上的飛鳥後躍出了窗，而他的女兒因找不到主角而走近窗口，先望下面再望着天空展現出微笑，這裏是開放式結局，隨觀眾自我腦補，有可能主角真的有超能力，亦有可能是女兒覺得父親解脫了......

總的而言，這影片可看可不看，雖然一些部份一針見血，但事後回想對劇情印像深刻的部份不多。另外，美國的戲劇或電影影評人可能真的尖酸刻薄，但港澳地區大部份報紙及雜誌的影評，不論影片的質素如何，都以不得罪人為前題評分，不是三星就是四星，都沒有參考價值。